记者在专栏中指出，维尼修斯正成为对手刻意针对的对象，而裁判在多次冲突中选择不介入，使得这些犯规行为变得近乎“被允许”。穆里尼奥曾用“霸凌”来形容对他的待遇，尽管措辞极端，但赛场上的现实确实显示，令对方激怒维尼修斯已经被写进了对手的比赛计划。
对手试图在90分钟内多次触发他的情绪失控，让他不断抗议、做手势、与看台对峙，乃至为黄牌争辩。维尼修斯的某些反应确实让人反感，但更难以理解的是，他遭到的敌意程度远超常理——他甚至在从未代表该队出战的主场遭到嘘声。这在国内舆论里，与他效力豪门并取得过巨大成功有关，也让他成为众矢之的。
正如穆里尼奥所言，维尼修斯并非完人，情绪控制仍有欠缺；但他那种带着怒火、不断冲击边路以寻求乐趣的打法，恰恰是他的武器。若要把他改造成一个温顺的球员，等于剥夺了他的特点和创造力。与此同时，摄像机和舆论对他的放大审视，让他的每一个动作、表情和失误都被特殊对待，连部分原本支持皇马的球迷也开始对他表示不满。
在最近的一场比赛里，开局仅数分钟，一名对方球员在哨响后对倒地的维尼修斯补踢腰部——照理应至少出示黄牌，甚至可能更重，但裁判对这一动作视若无睹。整场比赛他共被犯规数次，VAR与主裁都没有表现出保护球员安全的积极态度。有人会问：这是判罚失误？还是对他的个人成见？亦或是认为他“难以管理”而选择放任？
更令人担忧的是，有对手在一次冲突后对着镜头露出得意的笑容，显然意识到扮演“坏人”不会付出代价。裁判的不作为实际上成了对这种战术性压制的纵容。如果裁判不站出来制止，这类情况只会被更多球队当作比赛手段来使用。
此外，过去看台上的种族侮辱也一度被淡化处理，舆论有时甚至将矛头转向受害者，认为“只要不反抗就不会被针对”。试想在被踢伤却得不到裁判保护、感到自己如同被整场戏剧化的反派时，任何人都难以始终保持冷静。
文章最后提出，皇马目前面临的最大桎梏并非战术层面或转会缺失，而是与裁判体系之间的紧张关系，以及“内格雷拉案”留下的敌对氛围。这种外部环境对球队的影响可能比一两场比赛的技战术问题更为深远。
发表评论